Trước khi tôi đọc tin tức lặng lẽ nhưng đáng khích lệ từ Olympia vào tuần trước - Đảng Dân chủ Hạ viện đã sa thải Hạ nghị sĩ Jerry Pollet (D-46, phía bắc Seattle), một người ủng hộ việc phân vùng dành cho một gia đình, khỏi vị trí giám sát chính sách nhà ở - tôi đã nghĩ đến việc xem xét lại một số những tin tức ít được biết đến khác gần đây sẽ cung cấp bối cảnh giải thích tại sao hành động có vẻ nhỏ nhặt này của quốc hội trong cơ quan lập pháp bang lại quan trọng đối với Seattle.
Đầu tiên, vào tháng 10, Ủy ban Cố vấn Bang Washington về Bảo tồn Lịch sử đã quyết định chấp nhận yêu cầu của các chủ nhà ở Wallingford để liệt kê hàng trăm ngôi nhà ở Wallingford vào Sổ đăng ký Địa điểm Lịch sử Quốc gia;Dịch vụ Công viên Quốc gia đã chính thức công bố điều này trong tuần này.
Mong đợi cư dân Seattle “trong ngôi nhà này” ngày càng cố gắng biến các khu dân cư “lịch sử” thành vũ khí như một công cụ để chống lại những thay đổi trong chính sách sử dụng đất địa phương có thể làm tăng mật độ dân số và nhà ở giá phải chăng ở Seattle.
Trong khi đó, một quyết định phân vùng thầm lặng khác lại đi theo hướng ngược lại: Tháng trước, Ủy ban Bảo tồn Địa danh Seattle đã bỏ phiếu chống lại một tòa nhà gỗ hai tầng “không có gì nổi bật” (như Erica nói một cách vui nhộn) trên Đồi Capitol.Quyết định này mở đường cho việc xây dựng một khu nhà ở bảy tầng mới giá rẻ.
Bạn có thể phân loại chính trị của NIMBY Pollet như một kiểu chủ nghĩa dân túy cánh tả lỗi thời nhằm nâng cao chủ nghĩa địa phương (phản ánh thái độ hoài nghi về phát triển cùng với những lời kêu gọi mệt mỏi đối với “nhân vật” khu vực lân cận) đối với việc bảo trì nhà ở cho một gia đình.Cuộc chiến chia rẽ.
Thật không may, hai quyết định này cuối cùng lại tái khẳng định tính phổ biến của triết lý quy hoạch đô thị không cân bằng của Seattle: hết lần này đến lần khác, Seattle hạn chế mật độ xây dựng cao tầng trong cùng một khu vực, từ chối cơ hội nhà ở mới ở đại đa số các thành phố – 75% – hiện được thiết kế cho những ngôi nhà biệt lập dành cho một gia đình.Thật không may, mật độ dân số trên Đồi Capitol là Bẫy-22 của nhà đô thị: Bằng cách nhiệt tình bổ sung các căn hộ mới vào một trong những khu vực đông dân nhất Seattle, bạn đang cung cấp thực phẩm dư thừa cho các khu thành phố dành cho một gia đình để ngăn chặn khả năng tạo ra cải cách nhà ở mới.Điều này duy trì hiện trạng: giá nhà đang tăng vọt.Khu vực Seattle có giá nhà đắt nhất cả nước, với giá thuê trung bình trên 1.700 USD (hơn 2.200 USD ở khu vực Seattle) và giá bán trung bình là 810.000 USD.
Không có gì ngạc nhiên khi Quận King cho biết chúng ta cần xây khoảng 240.000 ngôi nhà mới với giá phải chăng trong 20 năm tới, hoặc 12.000 đơn vị nhà ở mới mỗi năm.Hiện tại, chúng ta đang ở rất xa tốc độ này.Theo Cơ quan Quản lý Nhà ở Seattle, trong hai năm qua, trung bình thành phố có khoảng 1.300 đơn vị nhà ở giá rẻ được xây dựng mỗi năm.
Bạn có thích bài viết này không?PubliCola được hỗ trợ đầy đủ bởi những độc giả như bạn.Nhấp vào đây để trở thành thành viên một lần hoặc hàng tháng và giúp hỗ trợ sự phát triển bền vững của PubliCola.
May mắn thay, những người ủng hộ nhà ở đang nỗ lực đảo ngược xu hướng này.Chứng kiến một sự biến động tiến bộ đã xảy ra từ lâu ở Olympia.Dưới sự lãnh đạo của một nhà lãnh đạo trẻ mới, các đảng viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện bang cuối cùng đã loại bỏ Hạ nghị sĩ Jerry Pollet (D-46, phía bắc Seattle) khỏi vị trí chủ tịch ủy ban chủ chốt của Hạ viện về chính quyền địa phương vào đầu tháng này.Như chúng tôi đã đưa tin trong nhiều năm, Dân biểu Paulette đã nhiều lần lợi dụng chức vụ của mình để hủy bỏ các hóa đơn nhà ở.(Không có gì đáng ngạc nhiên, The Urbanist cũng cáo buộc Pollet phá hoại luật nhà ở.) Các chính sách NIMBY của Pollet có thể được phân loại là một biến thể lỗi thời của chủ nghĩa dân túy cánh tả nhằm thúc đẩy chủ nghĩa địa phương (chủ nghĩa hoài nghi phản xạ phát triển và những lời khuyên răn mệt mỏi của cư dân khu vực lân cận).“nhân vật”)) trong cuộc đấu tranh bảo vệ việc phân vùng các tòa nhà riêng lẻ.
Ban đầu thất vọng vì Pollet đang hạ thấp sự ủng hộ đối với luật nhà ở, Nhóm Dân chủ tại Hạ viện đã bỏ phiếu vào cuối tháng 11 để thu hẹp phạm vi ủy ban của Pollet, đặt tất cả các vấn đề về nhà ở dưới thẩm quyền của Ủy ban Nhà ở, do Hạ nghị sĩ Strom Peterson (D-NY) chủ trì. (D -21, Everett) Hỗ trợ luật quy hoạch thị trấn.Ví dụ, năm ngoái, Peterson đã đồng tài trợ cho Dự luật HB 1782 (D-22, Olympia) của Hạ nghị sĩ Jessica Bateman, cho phép xây dựng các căn nhà song lập, nhà ba tầng, thân xe và ATV.Đó là một trong nhiều dự luật về mật độ mà Pollet đã giúp loại bỏ vào năm ngoái.
Phong trào loại bỏ chính sách nhà ở khỏi ủy ban Pollet được dẫn đầu bởi một thế hệ đảng viên Đảng Dân chủ mới muốn gửi tín hiệu rằng nhà ở giá rẻ (liên quan đến mật độ dân số) sẽ là ưu tiên hàng đầu vào năm 2023.
Hai tuần sau—và có lẽ thông điệp của họ vẫn chưa kết thúc—cuộc họp kín đã bỏ phiếu loại bỏ hoàn toàn Pollet khỏi vị trí chủ tịch ủy ban chính quyền địa phương, giao quyền kiểm soát cho Hạ nghị sĩ Devine Dürr (D-1, Bothell), một trong những người khác đã thua cuộc. cuối cùng.năm.
Bởi vì các dự luật của họ có nhiều khả năng được ủy ban Peterson thông qua hơn là dưới chủ nghĩa địa phương của Pollet, các nhà lập pháp ủng hộ nhà ở có thể đưa ra chỉ đạo cấp quốc gia rất cần thiết cho nền chính trị địa phương đang thất bại của Seattle.
Ban biên tập của The Seattle Times lặp lại quan điểm theo chủ nghĩa bảo hộ của Pollet, xuất bản một bài xã luận vào tuần trước than phiền về sự thay đổi đáng kể trong ban lãnh đạo, mô phỏng câu thần chú “kiểm soát địa phương” của Pollet bằng cách lập luận rằng dự luật nhà ở sẽ cấm chính quyền địa phương chấp nhận nhà ở giá rẻ..Không phải như vậy.Dự luật, được ủng hộ bởi những người theo chủ nghĩa đô thị như Hạ nghị sĩ Bateman, chỉ đơn giản trao cho các khu vực pháp lý địa phương khả năng cho phép phát triển nhà ở nhiều hộ gia đình trong các khu nhà ở dành cho một gia đình, để lại nhu cầu về nhà ở giá rẻ cho các khu vực pháp lý địa phương.
“Nếu chúng ta thực sự quan tâm đến nhà ở giá rẻ,” Dân biểu Bateman nói với PubliCola, “hãy bắt đầu bằng cách nhận ra một số sự thật cơ bản: việc phân vùng dành cho một gia đình 100% bị lấn át và dẫn đến quá trình đô thị hóa.”
Hiện trạng này - không phải là thần đèn của sự phát triển trong tương lai - đang đặt ra mối đe dọa hiện tại đối với khả năng chi trả nhà ở.Ví dụ, các chính sách hiện tại không chỉ hạn chế nguồn cung bằng cách cấm hầu hết đất đai sẵn có của Seattle để phát triển cho nhiều hộ gia đình, mà còn khuyến khích phá dỡ và xây dựng biệt thự.Một đề xuất đầy tham vọng hơn vào năm 2023, hiện đang được Hạ nghị sĩ Bateman xem xét, sẽ thách thức hiện trạng bằng cách cho phép xây dựng nhà cấp 4 - bất cứ nơi nào được phép xây dựng nhà ở biệt lập cho một gia đình - ở các khu vực ngoại ô của các thành phố trên toàn tiểu bang.
Dữ liệu cho thấy rằng ngay cả khi mật độ này tăng nhẹ cũng sẽ cải thiện khả năng tiếp cận.Hai năm trước, Portland đã hợp pháp hóa nhà bốn tầng trên toàn thành phố và những con số ban đầu cho thấy giá thuê hoặc mua nhà này rẻ hơn so với nhà hai, ba hoặc một gia đình.Ngoài ra, Bateman cho biết luật của cô sẽ tạo ra các khuyến khích về khả năng chi trả thông qua “tiền thưởng mật độ” nếu hai đơn vị nhà ở tạo ra từ 30% đến 80% thu nhập trung bình của khu vực và có giá cả phải chăng, thì được phép mở rộng lên sáu đơn vị.
Về phía Thượng viện Tiểu bang, Thượng nghị sĩ Marco Lias (D-21, Everett) đang nghiên cứu luật nhắm vào vùng cao (vùng cao kịch tính nhất) gần các trung tâm trung chuyển.
Tuy nhiên, để biết thêm tin tức có thể có tác động lớn trong năm tới, hãy theo dõi các Dự luật Lập pháp của Tiểu bang và theo dõi luật nhà ở mới.Bởi vì các dự luật của họ có nhiều khả năng được ủy ban Peterson thông qua hơn là dưới chủ nghĩa địa phương của Pollet, các nhà lập pháp ủng hộ nhà ở có thể đưa ra chỉ đạo cấp quốc gia rất cần thiết cho nền chính trị địa phương đang thất bại của Seattle.
Khoảng 15 năm trước ở Quận Nam Pierce, hai cơ quan dịch vụ xã hội đã liên hệ với tôi và yêu cầu tôi ký hợp đồng thuê dài hạn một mặt bằng (một tòa nhà đổ nát theo giá thị trường ở Parkland) để họ có thể di dời những người vô gia cư khỏi Gold. Quận, di dời về phía nam.Tôi đã nói chuyện với cả hai người trong khoảng một giờ, giải thích với họ rằng Quận Pierce có vấn đề về nhà ở và việc chuyển người nghèo đến Quận King chẳng giải quyết được gì cả.Không ai trong số các nhân viên xã hội thực sự “hiểu”.Theo quan điểm của họ, họ giúp đỡ người khác.Trong thế giới thực, họ là một phần của “khu liên hợp công nghiệp vô gia cư”.Đây là một nhóm nhỏ các tổ chức phi lợi nhuận “cung cấp dịch vụ” cho người vô gia cư… bếp nấu súp, nhà tạm trú, tất cả các loại hỗ trợ tài chính… nhưng họ kiểm soát rất ít nhà ở thực tế.80 cái gì đó như thế này?Các tổ chức phi lợi nhuận nhận hàng triệu USD từ New York để chống lại tình trạng vô gia cư… nhưng vấn đề ngày càng trở nên tồi tệ hơn.Đối với mỗi tổ chức phi lợi nhuận làm việc với người vô gia cư ở Seattle, sẽ có khoảng 12 phiếu nhà ở mỗi năm.Thật dễ dàng… ít nhân viên xã hội hơn, nhiều nhà ở hơn.
Vấn đề thực sự là vấn đề nhà ở có thể được giải quyết “rẻ” về mặt chính trị.Họ không thể.Ông Faith tội nghiệp thực sự tin rằng cơ quan lập pháp của bang bằng cách nào đó sẽ thay đổi nhà ở ở Seattle.nó sẽ không.Chợ là chợ.
Giải pháp thực sự là chuyển mọi người từ những thị trường đắt tiền sang những thị trường rẻ hơn, và vâng, chính phủ liên bang có thể giúp đỡ điều đó.FBI (với sự giúp đỡ của chính phủ) có thể xây dựng 10 đơn vị nhà ở thu nhập thấp cho mỗi căn hộ ở Seattle, North Dakota…
Tôi thực sự là tình nguyện viên cho một số tổ chức phi lợi nhuận dành cho người vô gia cư, vì vậy tôi có thể tự tin nói rằng nhìn chung bạn hoàn toàn sai.Tổ chức phi lợi nhuận kết nối người vô gia cư với các dịch vụ hiện có và thường có nơi trú ẩn tạm thời trong văn phòng của mình.
Trớ trêu thay, nhiều tổ chức nhà ở phi lợi nhuận như UGM, SA và SHARE/WHEEL lại là một phần của hệ thống mà bạn nên phản đối.Chính họ là những người có động cơ tài chính để biến những người vô gia cư thành vô gia cư.Hầu hết các tổ chức phi lợi nhuận không thu lợi nhuận trực tiếp từ nhà ở đều có tuyên bố sứ mệnh chung thường bao gồm công việc POC và LGBTQIA+.Nếu đột nhiên không còn người vô gia cư nào ở Seattle nữa, họ sẽ có nhiều nơi để tìm đến và vẫn hoạt động.
Việc cưỡng bức di dời những người vô gia cư ở Hoa Kỳ là điều đáng trách, chưa kể là bất hợp pháp.Tại sao bạn lại quảng bá điều này?
Bạn có thể mua một ngôi nhà di động ở Bắc Dakota với giá thấp hơn mức phí và giấy phép xây dựng một căn hộ ở Seattle.Theo thiết kế, New York chỉ dành cho người có thu nhập cao.Trừ khi bạn bị nhốt trong một loại căn hộ được quản lý cho thuê nào đó, bất kỳ ai có thu nhập ổn định đều có nguy cơ trở thành người vô gia cư ở Lãnh thổ Tây Bắc.Ngay cả khi bạn là người lớn tuổi và có nhà sạch sẽ, miễn phí, chỉ có thuế mới được kiểm tra SS của bạn.Nhà ở là một chủ đề nhạy cảm và mọi chính trị gia ở Seattle đều đã nói dối về vấn đề này hết lần này đến lần khác.Seattle không giải quyết được vấn đề vô gia cư.Hàng nghìn người sống ở vùng ngoại ô Seattle không có nhà ở cố định.Các chính trị gia nói và nói, luật sư nói và nói… Nhưng 8, 10 năm hoặc có Chúa mới biết việc chờ đợi nhà ở cho người thu nhập thấp trong bao lâu là vô nhân đạo.Harrell chỉ không đủ can đảm để nói ra sự thật.Josh Feith cũng vậy.Những người có thu nhập thấp ở khu vực Greater Seattle không có lựa chọn nào khác.Sống trong lều hoặc thu dọn đồ đạc và chuyển đi nơi khác.
Điều tồi tệ nhất có thể xảy ra là chính quyền Biden sẽ cấp cho Seattle hàng triệu đô la để xây dựng thêm nhà ở giá phải chăng.Sẽ là một sự lãng phí tiền bạc vì Seattle cần hàng tỷ chứ không phải hàng triệu để mua nhà ở giá rẻ.Biden cũng có thể đầu tư hàng triệu USD vào các viện dưỡng lão thu nhập thấp ở vùng nông thôn nước Mỹ đang bị suy thoái, điều này thực sự có thể làm giảm tình trạng vô gia cư.20 đơn vị ở Mississippi hay 1 đơn vị ở San Francisco?Sự cần thiết là rất cấp bách.
“Seattle không giải quyết được vấn đề vô gia cư.Hàng nghìn người sống ở ngoại ô Seattle không có nhà ở cố định.
Giải quyết tình trạng vô gia cư ở Seattle thật dễ dàng.Việc đánh thuế một tập đoàn lớn như Amazon là hoàn toàn khả thi và dễ bán.Vấn đề là thiếu ý chí chính trị cho việc này.Harrell là một phần của vấn đề, không phải là một phần của giải pháp.Theo cách này và nhiều cách khác, anh ấy không thể phân biệt được với người tiền nhiệm Jenny Durkan.Cả hai đều tích cực chống lại người vô gia cư, hỗ trợ các doanh nghiệp và chống lại các chiến lược đã được chứng minh mà các thành phố và khu vực cần để giải quyết cuộc khủng hoảng vô gia cư.
Có một câu trả lời.Với tư cách là cử tri, tất cả những gì chúng ta phải làm là yêu cầu sử dụng chúng và chỉ bầu ra những người quan tâm đến việc sử dụng chúng.
Đừng nói dối về tỷ lệ đất dành cho một gia đình.Seattle bây giờ là khoảng 30%.Bạn không thể bao gồm công viên, đường công cộng hoặc hồ nước trong phòng của mình.Nhà báo nên đưa tin sự thật chứ không phải dối trá.
Một ví dụ điển hình là một vụ kiện mới do một nhân viên chính quyền địa phương đệ trình chống lại thành phố Seattle về tác động lên chi phí của một “thỏa thuận lớn” đối với việc xây dựng khu bất động sản hiện tại, cũng như nhận thức của thành phố về tác động đối với giá nhà ở thấp. và khu dân cư có thu nhập trung bình..cuộc sống thực trông như thế nào, chuyện quái gì đang diễn ra ở đây khi các ủy ban của chúng ta đấu tranh để tạo ra những đạo luật khủng khiếp ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày mà dường như họ không quan tâm đến: https://seattlepapertrail.com/new – gửi tới mha về các vấn đề pháp lý/
Đầu tiên, việc thiếu nhà ở trung gian không phải là giải pháp cho các vấn đề của chúng tôi.Nó chỉ không sản xuất đủ số đơn vị, cũng như cải cách ADU/DADU không tạo ra số đơn vị như mong đợi.Chúng tôi cần những tòa nhà cao tầng và tốt nhất MMH này sẽ cung cấp cho chúng tôi hơn 5 hộp, trong đó có 1 hộp chất bẩn và thối sàn.
Thứ hai, tập trung vào 30-80% AMI.Chỉ riêng ở Seattle, chúng tôi cần hơn 20.000 đơn vị AMI 0-30% để đáp ứng nhu cầu ngày nay và con số đó đang tăng lên mỗi ngày.Chúng ta đang làm gì tốt khi bỏ qua một nhu cầu lớn lao và ngày càng tăng như vậy?
Bài viết này gây bất lợi cho độc giả (bao gồm cả các nhà tài trợ) khi họ bỏ lỡ các vụ kiện và báo cáo mới về hoạt động của tập đoàn cho thuê ở Seattle mà ProPublica và The Seattle Times đã đưa tin nhiều lần trong năm nay.Những bộ công cụ và bảo hiểm này thậm chí không bao gồm tất cả các công ty quản lý hỗ trợ, giống như công ty mà chủ nhà của tôi sử dụng, sử dụng cùng một phần mềm.Anh ta khoe khoang với “khách hàng” trên trang web của gã khổng lồ bất động sản rằng anh ta bán công việc phụ của mình cho các chủ nhà.Tôi đang ở trong một tòa nhà 13 tầng 3 tầng ở trung tâm thành phố Fremont với ít tiện nghi.ĐƯỢC RỒI.700ft 2 giường không có thang máy, không có văn phòng hoặc giao hàng an toàn, v.v. có giá gần 2600 USD vào năm 2015 cho một cấu trúc cũ chưa được nâng cấp do địa chấn khi được khôi phục vào năm 2014. Thường xuyên xảy ra sự cố về điện cũng như các vấn đề về an ninh và hack thường xuyên xảy ra.
Việc phân vùng sẽ không giúp chúng ta tiến xa nếu ProPublica giữ im lặng về mặt tối thực sự của hoạt động kinh doanh cho thuê.Mấu chốt của vấn đề là các doanh nghiệp bẩn đang để trống mặt bằng thuê thay vì cho thuê theo giá thị trường.Chiến lược này đã khiến giá thuê cao hơn giá thị trường nhưng vẫn tạo ra lợi nhuận.
Rất tiếc, chúng tôi cần PubliCola đưa tin tại địa phương – tất nhiên, khi chủ đề liên quan trực tiếp đến khả năng chi trả của thị trường nhà ở và nguyên nhân của nó – những gì các ấn phẩm quốc gia như ProPublica đã đề cập, họ chỉ nắm bắt được phần lớn nhất và dễ thấy nhất của giá địa phương tham nhũng.Trong tòa nhà 13 căn của mình, tôi đang giúp những người cho thuê căn hộ 1 phòng ngủ dài hạn “nhảy ếch” sang những căn hộ 2 phòng ngủ còn trống trên thị trường trong thời kỳ Covid bằng cách chia sẻ những khuyết điểm của căn hộ với những người đăng ký và yêu cầu “điều chỉnh giá” .Vào tháng 11, tất cả những người thuê nhà đều nhận được thông báo tăng tiền thuê nhà sáu tháng.Bồi thường cho việc tăng tỷ lệ không được cung cấp.Bộ phận của chúng tôi được quản lý bởi Crosby & Co và bộ phận ẩn của họ là Seattle Management Services.Mặc dù đây là một công ty đã được thành lập nhưng đại diện của chủ sở hữu vẫn sử dụng địa chỉ email phi thương mại.Chúng tôi đã gửi Yêu cầu Tiết lộ Công khai tới SDCI, yêu cầu đại diện chủ nhà nộp đơn khiếu nại về luật cho thuê và cập nhật sổ đăng ký tòa nhà của chủ sở hữu cuối cùng đã bán tòa nhà cho họ ngay sau khi đổi chủ vài năm trước.
Cơ quan Quy hoạch và Phát triển Cộng đồng Seattle nói với tôi rằng một báo cáo về cơ hội quy hoạch gần đây cho thấy Seattle có đủ quy hoạch khả thi để hấp thụ tất cả mức tăng trưởng được yêu cầu trong kế hoạch 20 năm.Josh, bạn có thể nghĩ ra câu chuyện nào về điều này không?
Tôi đã làm công việc xây dựng nhà ở hơn 20 năm.Tất cả chúng tôi đều đồng ý rằng chúng tôi cần thêm nhà ở, ít nhất là 250.000 căn cho các gia đình có thu nhập thấp trên toàn tiểu bang.Không giống như những nhà đô thị thị trường, việc chỉ cần xây những căn hộ đắt tiền hơn sẽ đáp ứng được nhiều công nhân lành nghề có thu nhập cao hơn, nhưng nó sẽ không làm giảm bớt tình trạng thiếu nhà ở trầm trọng cho những gia đình có thu nhập dưới 60% thu nhập trung bình của khu vực, khoảng 34 USD một giờ mỗi người..Phải mất 40 năm nhà ở chống thấm mới có giá cả phải chăng.Chúng tôi cần nó ngay bây giờ.
Dự luật “thiếu nhà ở trung bình” trước đây không có điều khoản về khả năng tiếp cận cũng như bất kỳ biện pháp chống di dời nào.Trên thực tế, tôi đã thấy rất nhiều luận điệu phản đối tái định cư, nhưng không có kế hoạch giúp đỡ những gia đình thực sự bị buộc phải di dời để xây dựng lại nhà cửa trong cộng đồng của họ (gia đình bị giam giữ, nhà thờ, y học trường học, tức là các hệ thống hỗ trợ).
Tệ hơn nữa, dự luật MMH đã nhận được sự ủng hộ từ các nhà bảo vệ môi trường, những người cho rằng chỉ riêng việc tăng mật độ sẽ bảo vệ ranh giới phát triển đô thị và giảm việc đi lại bằng ô tô.Sự gia tăng nhanh chóng của các tòa nhà chung cư (căn hộ hai tầng, tối đa 6 căn) mà không tính đến lưu lượng giao thông thường xuyên (15 phút) sẽ buộc các hộ gia đình có thu nhập thấp phải có ô tô riêng.Trên thực tế, trợ cấp nhà ở cho nhiều gia đình thu nhập thấp bao gồm việc di chuyển thường xuyên như một tiêu chí để lựa chọn địa điểm.
Các hộ gia đình có thu nhập dưới 80% AMI cần khoảng 80% số tiền thuê nhà thiếu hụt.Câu hỏi không phải là liệu chúng ta có cần thêm nhà ở cho người thu nhập thấp hay không mà là chúng ta cần ở đâu và loại nhà ở nào.
Ngoài ra, dự luật trước đó sẽ loại bỏ tất cả các khoản phí tác động được Đạo luật Quản lý Tăng trưởng cho phép để thanh toán chi phí cơ sở hạ tầng.Không có gì ngạc nhiên khi các thành phố không hạnh phúc.Luật pháp được ưu tiên hơn so với việc phân vùng địa phương.Các thành phố sẽ không bao giờ cho phép các biện pháp cực đoan như vậy.Điều này đã gây ra một cuộc đấu tranh giữa các đảng viên Đảng Dân chủ và bị đảng Cộng hòa phản đối.
Trong phiên họp trước, những người đề xuất đã không làm việc vội vàng trước với các bên liên quan về luật bảo vệ bờ biển, sườn dốc và vùng đất ngập nước.Đây là chi nhánh địa phương.Dự luật được hỗ trợ bởi các nhà phát triển chứ không phải các hiệp hội nhà ở.Jerry Pollet đã làm việc với các bên liên quan để thông qua ủy ban và khoản tài trợ của mình.Ông ta chết theo quy định vì không có đủ phiếu bầu của đảng Dân chủ.Hãy ngừng đổ lỗi cho Pollet và giải quyết vấn đề bằng cách đưa thành phố ra khỏi tầm kiểm soát quy hoạch.Một dự luật chỉ cho phép các căn hộ song lập, căn hộ ba tầng và ADU trong tất cả các khu phức hợp dành cho một gia đình có thể dễ dàng được thông qua.
Chà, Biden đang đẩy chính phủ liên bang vào một cuộc khủng hoảng nhà ở, vậy có lẽ điều đó sẽ giúp ích?Đơn giản là không có cách nào, không có cách nào để xây đủ nhà ở cho người thu nhập thấp ở Seattle để đáp ứng một nửa nhu cầu hiện tại.Chính phủ liên bang có thể quyết định chi tiền một cách khôn ngoan và xây dựng nhà ở cho người thu nhập thấp ở những khu vực bị suy thoái ở Mỹ… như khu dành riêng của người da đỏ, các thị trấn nhỏ ở Trung Tây và Viễn Nam, các thị trấn tồi tàn ở Vành đai Rust… và chuyển thu nhập thường xuyên của người dân người già và người khuyết tật ở một số khu vực nhất định mà họ có thể chi trả được.Không phải Seattle.250.000 đơn vị nhà ở thu nhập thấp ở Bang Washington?sẽ không bao giờ xảy ra.
Những người theo chủ nghĩa tự do yêu thích tiền của họ.Sau tất cả các cuộc nói chuyện và tin nhắn, Seattle không trả đủ tiền cho nhà ở cho người thu nhập thấp.Điều này đã không xảy ra trong quá khứ và sẽ không xảy ra trong tương lai.Nếu bạn có thu nhập cố định ở Seattle và không có nhà, bạn cần phải chuyển đi vì họ không có chỗ cho bạn.
Tôi phải thiếu một cái gì đó ở đây.Từ khi nào mà nhà ở dày đặc trở nên phải chăng?Chưa có ở Seattle.Việc phá bỏ những ngôi nhà thô sơ ở khu R1 và xây dựng tòa nhà 4 tầng sang trọng, cao cấp đồng nghĩa với việc 4 gia đình giàu có đến từ California đã tìm được nơi ở tốt tại Thành phố Ngọc lục bảo.Jack không tốt cho mấy tên khốn tội nghiệp làm pizza đó.Tất cả chỉ là về cung và cầu… nguồn cung những người giàu có, sáng tạo muốn sống ở Seattle sẽ luôn vượt quá nguồn cung nhà ở… và những người lao động gần như không thể tồn tại ở PNW lúc này... (Xem San Francisco hoặc New York để biết chi tiết.)
Giải pháp là mọi người thừa nhận họ không đủ khả năng chi trả cho Seattle và rời đi.Tôi biết nhiều người ở độ tuổi 30 và 40 sống ở khu vực Greater Seattle hầu như không đủ sống, không sở hữu nhà và không có tầm nhìn rõ ràng về cuộc sống hưu trí của họ sẽ như thế nào.Sẽ không có giải pháp chính trị nào cho tất cả những điều này… không bao giờ.Sự gắn bó không lành mạnh thường kết thúc tồi tệ.Chỉ cần thừa nhận rằng bạn không phải là chính mình và đóng gói hành lý của mình.Có cuộc sống bên ngoài Seattle… vì vậy hãy tiếp tục.Bạn có thể cảm ơn tôi sau.
Tacomi, phần lớn những ngôi nhà AMI từ 0 đến 30% mà tôi thấy ở Seattle đều là những tòa tháp.Nhiều hơn ít nhất 5 đến 1 so với việc không có lớp vỏ ở giữa.Vì vậy, nhà ở dày đặc tương đương với nhà ở giá rẻ.
Bạn đã đúng khi cho rằng hầu hết nhà ở cho người thu nhập thấp ở Seattle đều nằm trong các tòa nhà trung và cao tầng.Để cung cấp các dịch vụ hỗ trợ nhà ở liên tục với đội ngũ nhân viên hiệu quả, bạn sẽ cần ít nhất 50 căn nhà.Đơn giản chỉ xây những ngôi nhà nhỏ hơn ở những khu vực giàu có hơn không mang lại khả năng chi trả hoặc thậm chí tiền thuê nhà.Cho phép các nhà xây dựng bán ba căn hộ trên cùng một khu chung cư làm mất đi mục đích của các quy định ADU.
Thời gian đăng: 26-12-2022